원제: 블록체인 경제학: 자체 체인을 운영하는 데 비용이 얼마나 드나요?
원저자: Sharanya Sahai, Hashed Emergent
원본 편집: 0x 26, BlockBeats
편집자 주: Galaxy Research는 최근 칸쿤 업그레이드 이후 레이어 2의 이더리움 메인넷 프로토콜 수익이 거의 0에 가깝습니다라는 기사를 게재했습니다. 이더리움은 용량 확장을 향해 점점 더 나아가고 있지만 실제로 L2를 실행하는 데 드는 비용은 얼마입니까? 이 글의 소개를 통해 우리는 원클릭 체인 L2 프로젝트의 실제 비용을 이해할 수 있다.
지난 한 해 동안 기술 발전, 특정 사용 사례에 대한 집중, 강력한 커뮤니티 참여로 인해 새로운 레이어 2(L2) 솔루션의 수가 크게 증가했습니다. 이러한 발전은 고무적이지만, 이러한 블록체인을 보다 비용 효율적인 방식으로 확장하는 방법에 대한 주요 과제는 남아 있습니다. 애플리케이션 체인을 실행하는 것은 이 문제를 해결하는 핵심 수단이 되었습니다. 왜냐하면 애플리케이션 체인은 모듈식 인프라 스택의 다양한 이니셔티브를 통해 블록체인의 운영 비용을 제어할 수 있기 때문입니다.
이더리움의 특정 이니셔티브인 L1이 블록체인의 거래 비용을 크게 줄인 반면, 주요 롤업 및 인프라 서비스 제공업체도 확장성을 더욱 향상하고 현재 체인에서 실행하기에는 비용이 너무 많이 드는 사용 사례를 잠금 해제하기 위해 열심히 노력하고 있습니다.
우리는 이러한 개발을 a) L1 관행, b) L2 관행, c) 모듈식 인프라 관행의 세 가지 범주로 분류하고 분석할 수 있으며, 모두 온체인 거래에 대한 진입 장벽을 낮추기 위해 노력해 왔습니다. 의미 있는 기여.
첫 번째는 Ethereum이 EIP 1559 및 4844와 같은 일부 업그레이드를 통해 비용을 절감하고 확장성을 향상시켰다는 것입니다.
먼저 EIP 1559 및 EIP 4844(칸쿤 업그레이드)와 같은 이더리움 체인의 거래 비용 합리화에 대한 L1 이니셔티브의 기여를 살펴보겠습니다. EIP 1559는 기본 수수료 + 팁/우선 수수료 개념과 네트워크 혼잡을 기반으로 한 동적 가격 책정 메커니즘을 도입하여 사용자에게 우선 순위 및 네트워크 혼잡을 기반으로 네트워크에서 비용을 추정하고 청구할 수 있는 더 나은 메커니즘을 제공합니다. EIP 4844는 Blob 개념을 통해 Ethereum에 새로운 트랜잭션 유형을 도입하여 L2가 값비싼 callData 대신 Blob 형식으로 데이터를 저장할 수 있도록 함으로써 L1이 트랜잭션을 결제할 때 비용을 크게 절감합니다.
Blob을 구현하면 바이트당 저장 비용이 낮아지고 각 블록 용량이 확장되어 거래 비용이 크게 절감되었습니다. Blob은 이더리움 트랜잭션과 가스를 두고 경쟁하지 않고 영구적으로 저장되지 않으며 약 18일 후에 블록에서 폐기되기 때문입니다. 일 블록체인에서 삭제되었습니다.
각 Blob에는 4096개의 32바이트 필드 요소가 포함되어 있으며 청크의 총 Blob 수는 16개로 제한되어 약 2MB(4096 * 32바이트 * 청크당 16 Blob)의 추가 최대 용량을 제공합니다. 현재 시작 용량은 0.8MB이며, 목표는 블록당 3개의 Blob이고 최대 6개(EIP 4844가 구현된 후)입니다. 블록당 2~10KB의 과거 callData 표준을 고려하면 EIP 4844는 이론적으로 최대 384배의 용량 증가를 의미합니다.
실제로 EIP 4844 구현 이후 많은 L2 비용이 90% 이상 감소했습니다. 그러나 이러한 업그레이드에만 의존하는 것만으로는 이더리움이 더 큰 확장성을 달성할 수 없습니다. 수천 개의 롤업의 경우, 체인에 대규모 애플리케이션이 등장함에 따라 저장 공간 요구 사항이 증가함에 따라 거래 비용이 급격히 증가할 수 있습니다.
L2가 비용을 절감하고 보안을 유지하기 위해 실행을 오프체인으로 이동함에 따라 오픈 소스 프레임워크 및 수익 공유 모델과 같은 업계 이니셔티브가 L2 스택 전쟁의 경쟁 환경을 형성하고 있습니다.
마지막 주기에 롤업이 등장하는 것은 메인 체인에서 보안을 확보하는 동시에 실행을 메인 체인 외부로 옮겨 온체인 운영 비용을 크게 줄이는 것을 목표로 합니다. Op Rollup을 사용하면 정직한 단일 개체가 사기 증명을 제출하고 오작동하는 시퀀서를 식별한 대가로 보상을 받을 수 있지만, ZK Rollup은 영지식 증명을 사용하여 L2 체인이 올바르게 업데이트되었음을 증명합니다.
롤업은 다음 작업을 수행합니다.
· 정렬: 최종 사용자 트랜잭션을 순차적으로 구성하고 그룹화하며 때때로 이러한 그룹화된 배치를 L1에 게시합니다.
·실행: 작업을 저장 및 실행하고 롤업 상태를 업데이트합니다.
·제안: 제안자는 정기적으로 L1의 롤업 상태 루트를 업데이트합니다. 이는 블록체인이 신뢰에 구애받지 않고 검증 가능한 상태로 유지되도록 하는 데 매우 중요합니다.
·상태 루트 챌린지: 상태 루트 사기에 대한 증거를 제출하고 L1에서 상태 루트에 이의를 제기합니다(op 롤업만 해당).
·증명: Rollup에서 L1까지 생성된 상태 루트 상태 업데이트 확인(ZK Rollup에만 적용 가능)
MEV는 아직 전략의 일부로 추출되지 않았지만 사용자가 지불한 거래 수수료(분류기 수익)와 잠재적 MEV(추출할 수 있는 최대 값)로부터 이익을 얻습니다. 이들 비용은 주로 L2(운영 비용) 및 L1(데이터 가용성 및 정산) 비용에서 발생합니다. 자체 체인을 출시하려는 조직은 일반적으로 거래 수수료가 그러한 이동 비용보다 높을 것으로 예상하는 경우에만 그렇게 하는 것을 고려합니다.
Ethereum과 같은 기본 계층 네트워크는 일반적으로 대부분의 노드가 체인을 동기화하고 확인해야 하기 때문에 컴퓨팅 및 스토리지에 더 많은 비용을 청구합니다. 그러나 Rollup에서는 단 한 명의 정직한 주체만이 체인을 검증할 수 있더라도 체인은 안전한 것으로 간주됩니다. 따라서 Rollup은 컴퓨팅 및 저장에 대해서는 더 낮은 수수료를 청구하지만 트랜잭션 롤업, 패키징 및 L1 게시에 대해서는 더 높은 수수료를 청구합니다. 결과적으로 EIP 4844 출시 이전에는 L1 비용이 L2 비용 기반의 98%를 차지했습니다.
기본 계층 최적화 외에도 L2는 추가 비용 절감을 적극적으로 촉진합니다. 이러한 이니셔티브는 기사 시작 부분에서 L2 관행이라고 하며 주로 산업 조정 또는 회사 조정의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
업계 조정 계획에는 신규 플레이어가 오픈 소스 L2 기술 스택(롤업 프레임워크)을 통해 자체 체인을 구축할 수 있도록 허용하는 것이 포함됩니다. 이러한 이니셔티브의 물결은 처음에는 OP Stack 및 Arbitrum Orbit의 출시와 함께 Op Rollup이 주도했으며, Polygon(Polygon CDK), ZK Sync(ZK Stack) 및 Starkware(Madara Stack)와 같은 다른 성숙한 L2 플레이어도 오픈 소스를 따랐습니다. 그들의 독점 기술은 대규모 응용 프로그램을 구동합니다.
기업 정렬 이니셔티브는 이러한 체인이 직접적인 수익/이익 공유 모델을 통해 또는 생태계 확장의 2차 효과를 통해 간접적으로 비용을 절감하고 토큰의 가치를 축적하는 곳입니다. Optimism의 Superchain 비전, Arbitrum의 확장 계획, Polygon의 집계 계층, ZK Sync의 Elastic Chain이 모두 그러한 이니셔티브의 예입니다. 이러한 프로젝트의 세부 사항은 다양할 수 있지만 공통점은 향상된 상호 운용성을 제공하는 상호 연결 네트워크, 여러 롤업 간의 통신 및 공유 데이터 가용성 레이어, 공유 크로스 체인 브리지, 통합된 공유 핵심 인프라와 같은 공유 중요 인프라가 있다는 것입니다. 자본 효율성을 더욱 향상시키기 위한 증명(ZK 체인에만 해당) 등 - 이는 현재 이더리움 생태계에서 유동성 분산과 Rollup 간의 상호 운용성이 부족하여 직면한 문제입니다. 그러나 이러한 스택을 사용하면 블록 시간, 철회 기간, 최종성, 토큰 사용량, 가스 한도 등의 측면에서 필요에 따라 각 체인을 고유하게 사용자 정의할 수 있으므로 퍼블릭 체인에서 실행 시 발생하는 높은 가스가 제거됩니다. 다른 애플리케이션으로 인한 비용 및 대기 시간 문제.
이러한 독립적인 생태계는 성장과 채택에 초점을 맞추고 있지만 Optimism 및 Arbitrum과 같은 일부 기존 플레이어가 수익 창출을 향해 나아가는 것을 이미 보기 시작했습니다.
Optimism은 슈퍼체인에 참여하기를 원하는 참가자에게 총 시퀀서 수익의 2.5% 또는 시퀀서 이익(소서 수익 - L1 정산 및 데이터 가용성 비용)의 15%를 청구합니다. Arbitrum은 스택을 사용하여 L2를 출시하는 참가자에게 시퀀서 이익의 10%를 청구하는 반면 Polygon CDK 및 ZK Stack을 포함한 ZK Rollup 스택은 현재 무료로 사용할 수 있지만 개발 및 채택되면 지속 가능성 경제 모델이 내장될 수 있습니다. .
모든 생태계가 독특한 전략을 통해 중요한 프로젝트를 유치하기 위해 경쟁하면서 L2 스택 전쟁이 공식적으로 시작되었습니다. Optimism은 Superchain 빌더에게 2,200만 달러의 현상금을 발표하여 사용량 및 참여 지표를 기반으로 소급 에어드랍을 제공했으며, ZK Sync는 Lens가 Polygon에서 해당 스택으로 마이그레이션하도록 유도하기 위해 ZK 토큰으로 2,200만 달러를 제공했습니다. Arbitrum은 참가자가 Arbitrum에 L3(Ethereum 대신 L2를 결제 계층으로 사용하는 것을 의미)로 게시하는 경우 스택을 무료로 제공합니다. Arbitrum은 L3 활동 증가로 이익을 얻으므로 이러한 L3 체인은 수명 주기 동안 항상 Arbitrum에 기여합니다. 마감 비용을 지불합니다.
RaaS 및 대체 결제 및 데이터 가용성 솔루션은 블록체인 비용 구조를 재정의하며 향후 모듈식 인프라 혁신으로 비용을 더욱 절감할 것으로 예상됩니다.
이러한 기술 스택의 가용성에도 불구하고 블록체인을 실행하려면 상당한 운영 오버헤드, 인력, 전문 지식 및 리소스가 필요합니다. 온체인 사용자를 유치하려는 개발자는 체인 인프라의 운영 및 유지 관리에 집중하는 것을 원하지 않고 오히려 핵심 비즈니스 활동에 집중하기를 원합니다.
이 문제는 이러한 개발자와 협력하고 성숙한 L2 프레임워크/스택을 사용하여 실행 중인 체인의 복잡성을 추상화하는 RaaS 서비스 제공업체의 출현을 촉발했습니다. 그들이 제공하는 서비스에는 노드 운영, 소프트웨어 업데이트, 인프라 관리, 시퀀싱, 인덱싱, 분석 및 기타 제품 제공이 포함됩니다. RaaS 서비스 제공업체는 다양한 시장 확보 전략을 채택했습니다. 일부는 특정 L2 생태계에 맞춰 조정되고, 다른 일부는 프레임워크에 구애받지 않는 접근 방식을 취하여 모든 생태계에 걸쳐 통합을 제공합니다. Conduit 및 Nexus Network는 Optimism 및 Arbitrum과 같은 Op Rollup과 통합되는 반면 Truezk, Karnot 및 Slush는 ZK 체인에 중점을 둡니다. 반면 Caldera, Zeeve, Alt Layer 및 Gelato는 Op 및 ZK Rollup 전반에 걸쳐 통합을 제공합니다.
이러한 공급자의 일반적인 비즈니스 모델은 고정 수수료와 시퀀서 수익의 일부로 구성됩니다. Op 롤업을 실행하는 데 드는 월간 구독 비용은 일반적으로 $3,000~$4,000이며, ZK 롤업을 실행하는 데 드는 비용은 ZK 증명을 생성하는 데 필요한 극도의 계산 강도와 복잡성으로 인해 두 배 이상인 $9,500~$14,000가 될 수 있습니다. 증명 검증 비용이 매우 높습니다. 또한 RaaS 제공업체와 Rollup의 인센티브를 맞추기 위해 일반적으로 시퀀서 수익의 3~5%를 공유로 부과하여 이러한 체인의 매력이 증가함에 따라 경제적 상승을 포착할 수 있습니다.
Caldera는 주문자 이익 지분의 2%만 청구하고 고정 비용이 없으며 Op 시리즈든 ZK 시리즈든 Caldera를 사용하는 체인 간의 상호 운용성을 활성화하는 것을 목표로 하는 Metalayer 비전을 통해 다른 모델을 탐색하고 있습니다.
업계의 변화와 이러한 스택, 특히 ZK 스택에 대한 팀의 노력으로 인해 RaaS 서비스 제공업체의 구독 비용이 더욱 줄어들 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 또한 강력한 소비자급 Web3 비즈니스가 드물기 때문에 대규모 소비자 대상 애플리케이션은 인프라 제공업체와 더 나은 경제적 공유 계약을 협상할 수 있으므로 초기 가격이 표준화되지 않을 수 있습니다.
앞서 언급한 바와 같이 Rollup의 가장 큰 비용은 L1 비용, 즉 데이터 가용성과 정산 비용이다. 1억 건의 거래를 처리하는 표준 롤업의 경우 L1 비용은 월 $25,000까지 높을 수 있으므로 L1 결제는 가장 크고 가장 일반적으로 사용되는 체인에서만 가능합니다. 대체 결제 및 데이터 가용성 솔루션에 대한 필요성으로 인해 전담 플레이어가 이러한 계층에서 비용과 성능을 최적화하게 되었습니다. Ethereum의 데이터 가용성 대안에는 Celestia, Near, EigenDA가 포함되며 앞서 논의한 성숙한 L2는 이러한 체인을 L3으로 분류할 수 있는 Rollup의 결제 계층으로 사용됩니다. 이들 플레이어는 Ethereum에 비해 Rollup의 정산 및 데이터 가용성 비용을 수십 배로 줄였습니다. 아래 그림은 대략적인 비용 비교를 제공하며, Rollup이 Ethereum 대신 Celestia에 callData를 게시하면 얼마나 많은 비용 절감 효과를 얻을 수 있는지 보여줍니다. 거래량이 증가함에 따라 비용 절감의 격차가 기하급수적으로 커진다는 점을 강조할 가치가 있습니다.
데이터 가용성 비용 외에도 결제 비용도 있습니다. 즉, Celestia는 Celestia에 게시된 데이터의 순서와 무결성을 보장하기 위해 Celestia의 관련 블록을 가리키는 표시를 이더리움에 게시합니다.
대체 데이터 가용성 및 RaaS 제공업체와 같은 모듈식 인프라 스택 전반에 걸친 전문 플레이어의 개발을 통칭하여 모듈식 인프라 이동이라고 할 수 있습니다. 공유 시퀀서(Espresso, Astria, Radius), 증명 집계(Nebra, Electron) 등을 포함하여 비용을 더욱 최적화하는 다른 범주의 혁신이 있습니다. 이는 현재 개발 초기 단계에 있으며 업계가 성숙해짐에 따라 비용이 더욱 낮아질 것으로 예상됩니다.
온체인 운영 비용이 크게 감소했음에도 불구하고 Web2 창립자는 자체 체인 출시를 결정하기 전에 철저한 비용 편익 분석을 수행해야 합니다.
체인을 운영하는 데 드는 전체 비용은 각 체인의 특정 사용 요구 사항에 따라 다르지만 아래 그림과 같이 평균 Op 또는 ZK 체인에서 월 200만 건의 트랜잭션을 처리하는 데 대체 데이터 가용성 솔루션을 사용하는 데 드는 비용을 대략적으로 추정할 수 있습니다. .
산업 수준과 개별 체인 수준의 다양한 최적화에도 불구하고 ZK Rollup에는 여전히 $10,500~$16,500의 월별 수수료가 필요하고 Op Rollup에는 $4,000~$6,500의 월 수수료가 필요하며, 체인이 수익을 내면 시퀀서는 여전히 공유해야 합니다. 이익의 최대 20%.
이 기사에서 강조된 세 가지 범주의 이니셔티브는 분산형 애플리케이션과 Web2 간의 비용 및 편의성 격차를 줄이는 궁극적인 목표와 함께 업계를 대중화하는 데 핵심이 될 것입니다. 빌더는 최종 사용자 요구 사항, 제품 우선 순위, 사용 사례에 필요한 성능 지표 및 기존 시장 매력을 기반으로 독립형 체인을 실행하는 것과 기존 체인을 기반으로 구축하는 것의 비용 편익 분석을 신중하게 평가해야 합니다.
우리는 분산형 시스템 사용에 대한 사회의 선호가 Web3 애플리케이션의 범위를 확장하기에 충분하지 않기 때문에 Web3와 Web2 인프라 간의 비용 및 성능 차이를 줄이기 위한 솔루션 구축이 필요하다는 것을 발견했습니다. 응용 프로그램.
