원저자: Leviathan News
원래 번역: TechFlow
안녕하세요, SQUID 여러분! 오늘은 미국 의회에서 통과된 두 가지 스테이블코인 법안을 분석해보겠습니다.
최종 스테이블코인 법안은 2025년 말에 통과될 것으로 예상되므로, 법안에 어떤 내용이 담겨 있고 이것이 우리 산업에 어떤 영향을 미칠지 이해하는 것이 중요합니다.
소개
우리는 스테이블코인의 강세장에 있습니다.
FTX 폭락 이후 시장이 바닥을 친 이후, 스테이블코인 공급량은 18개월 만에 두 배로 늘어나 2,150억 달러에 달했습니다. 여기에는 Ondo, Usual, Frax, Maker와 같은 새로운 암호화폐 전문 기업은 포함되지 않았습니다.
현재 이자율이 4~5%인 상황에서 스테이블코인 산업은 수익성이 높습니다. 테더는 작년에 50명도 안 되는 직원으로 140억 달러의 수익을 올렸습니다! Circle은 2025년에 IPO를 신청할 계획입니다. 모든 것이 스테이블코인을 중심으로 돌아갑니다.
바이든이 대통령직에서 물러나면서 우리는 2025년에 스테이블코인 법안을 거의 확실히 볼 수 있을 것입니다. 은행들은 테더와 서클이 5년 동안 시장 주도권을 잡는 것을 지켜보았습니다. 새로운 법이 통과되어 스테이블코인이 합법화되면 미국 내 모든 은행은 자체 디지털 달러를 발행하게 될 것입니다.
현재 진행 중인 주요 입법 제안은 두 가지입니다. 상원의 2025년 미국 스테이블코인에 대한 국가적 혁신 지침 및 수립법(GENIUS 법)과 하원의 2025년 더 나은 원장 경제를 위한 스테이블코인 투명성 및 책임법(STABLE 법)입니다.
이러한 법안들은 오랫동안 입법 과정에서 왔다 갔다 했지만… 마침내 올해 그중 하나가 통과될 것이라는 의견 일치가 나왔습니다.
GENIUS 법과 STABLE 법의 공통된 목표는 지불 스테이블코인 발행자를 위한 연방 허가 시스템을 만들고, 엄격한 준비금 요건을 확립하며, 규제 책임을 명확히 하는 것입니다.
결제 스테이블코인은 은행이나 비은행 기관이 대차대조표 승인에 따라 발행하는 디지털 달러를 일컫는 멋진 용어입니다. 이는 지불이나 정산에 사용되는 디지털 자산으로, 그 가치가 고정된 통화 가치(일반적으로 미국 달러에 1:1로 고정)에 고정되고 단기 정부 채권이나 현금으로 뒷받침되는 것을 의미합니다.
스테이블코인에 대한 비판론자들은 스테이블코인이 정부의 통화 정책 통제 능력을 약화시킬 것이라고 주장합니다. 그들의 우려를 이해하려면 Gorton과 Zhang이 쓴 고전적인 기사 야생 고양이 스테이블코인 길들이기를 읽어보세요.
현대 달러의 첫 번째 규칙은 절대 분리하지 말라는 것이다.
어디에 있든 달러는 달러입니다.
JP Morgan, Venmo 또는 PayPal에 저장하든, 심지어 Roblox의 가상 크레딧으로 저장하든, 달러가 어디에 쓰이든지 항상 다음 두 가지 규칙을 충족해야 합니다.
모든 달러는 대체 가능해야 합니다. 달러는 정신적으로 특별한, 예약된 또는 특정 목적에 묶인 것으로 분류될 수 없습니다. JPMorgan Chase의 달러는 Tesla의 대차대조표의 달러와 다르다고 볼 수 없습니다.
달러는 대체 가능합니다. 즉, 현금, 은행 예금, 준비금 등 어디에 보관하든 모든 달러는 동일합니다.
전체 법정 통화 금융 시스템은 이 원칙을 중심으로 구축되었습니다.
그게 바로 연준의 전부입니다. 달러를 안정시키고 강하게 유지하는 것이죠. 결코 닻을 잃지 마십시오.
위의 슬라이드는 Zoltan Pozsar의 저서 금융 시스템의 작동 방식에서 발췌한 것입니다. 이것은 미국 달러에 대한 확실한 가이드로, 이러한 스테이블코인 지폐가 무엇을 달성하려고 하는지 이해하는 데 필요한 충분한 맥락을 제공합니다.
현재 모든 스테이블코인은 오른쪽 하단에 개인 섀도 머니로 분류되어 있습니다. 테더나 서클이 문을 닫거나 파산하게 되면 암호화폐 산업에는 치명적일 수 있지만, 전체 금융 시스템에 미치는 영향은 미미할 것입니다. 일상생활은 평소와 같이 계속될 것이다.
경제학자들은 스테이블코인이 합법화되어 은행에서 발행하고 공적 섀도우 머니로 전환될 때에만 위험이 드러나게 될 것이라고 우려합니다.
불환화폐 시스템에서 가장 중요한 질문은 위기가 닥쳤을 때 누가 구제금융을 받을 것인가입니다. 이것은 위 슬라이드에 표시된 내용의 핵심입니다.
2008년을 기억하시나요? 당시 미국의 주택 담보 증권(MBS)은 세계 경제에서 아주 작은 비중을 차지했지만, 은행들은 항상 100배에 가까운 레버리지로 운영되었고 담보는 여러 은행의 대차대조표로 흘러갔습니다. 그래서 한 은행(리먼 브라더스)이 무너졌을 때, 레버리지와 대차대조표의 연쇄적 전염으로 인해 비슷한 폭발적 실패가 잇따라 일어나는 촉발 요인이 되었습니다.
미국 연방준비제도(Fed)와 유럽중앙은행(ECB) 같은 다른 통화 기관은 모든 은행 대차대조표를 이러한 유해 부채로부터 보호하기 위해 (전 세계적으로) 개입해야 했습니다. 수십억 달러의 구제금융이 들었지만, 은행은 구제되었습니다. 연방준비제도는 항상 은행을 구제할 것입니다. 은행이 없다면 글로벌 금융 시스템이 기능할 수 없고, 달러는 대차대조표가 나쁜 기관에 묶여 흩어질 위험이 있기 때문입니다.
사실, 비슷한 예를 보려면 2008년으로 돌아갈 필요조차 없습니다.
2023년 3월, 실리콘 밸리 뱅크는 디지털 인출과 소셜 미디어에서의 공황 상태로 인해 발생한 은행 런으로 인해 주말 동안 급격히 붕괴되었습니다. 실리콘 밸리 뱅크가 실패한 것은 위험한 주택담보대출, 파생상품, 암호화폐 때문이 아니라, 금리가 상승했을 때 가치가 하락한 소위 안전한 장기 미국 국채를 보유했기 때문입니다. 그러나 광범위한 은행 시스템 내에서 SVB가 상대적으로 작은 규모임에도 불구하고, 이 은행의 실패는 여전히 체계적 전염의 위협이 되었고, 연방준비제도(Fed), 연방예금보험공사(FDIC), 재무부가 신속히 개입하여 모든 예금의 안전을 보장해야 했습니다. 심지어 표준 보험 한도인 25만 달러를 넘는 예금도 안전했습니다. 정부의 신속한 개입은 한 가지 원칙을 강조했습니다. 어디에서든 달러가 신뢰할 수 없게 되면 전체 금융 시스템이 하룻밤 사이에 붕괴될 수 있다는 것입니다.
실리콘 밸리 뱅크의 붕괴는 암호화폐 시장에 즉각적인 파장을 가져왔습니다. USDC를 발행한 Circle은 당시 약 300억 달러의 총 공급량을 보유했으며, 상당 부분의 준비금을 실리콘 밸리 은행에 보유하고 있었습니다. 주말 동안 USDC는 고정 가격에서 약 8센트 하락하여 잠시 0.92달러에 거래되면서 암호화폐 시장에 공황이 촉발되었습니다. 이제, 이러한 자산 탈고정 현상이 전 세계적 규모로 발생한다면 무슨 일이 일어날지 상상해 보세요. 이것이 바로 새로운 스테이블코인 지폐가 직면한 위험입니다. 은행이 자체 스테이블코인을 발행하도록 허용함으로써 정책 입안자들은 잠재적으로 불안정을 초래할 수 있는 수단을 글로벌 금융 인프라에 더욱 깊숙이 삽입할 위험이 있으며, 이는 다음 금융 쇼크가 만약이 아니라 언제 발생할지에 대한 위험을 크게 증가시킵니다.
졸탄 포즈사르 슬라이드의 핵심 요점은 금융 재앙이 발생하면 궁극적으로 정부가 개입하여 금융 시스템을 구해야 한다는 것입니다.
오늘날 우리는 다양한 수준의 보안을 갖춘 여러 종류의 미국 달러를 가지고 있습니다.
정부가 직접 발행한 미국 달러(즉, M0 달러)는 미국 정부로부터 완전한 신용 보증을 받으며 기본적으로 위험이 없습니다. 그러나 자금이 은행 시스템에 유입되어 M1, M2, M3로 분류됨에 따라 정부의 보장은 점차 약화됩니다.
은행 구제금융이 그토록 논란의 여지가 있는 이유가 여기에 있습니다.
은행 대출은 미국 금융 시스템의 핵심이지만, 은행은 종종 법의 범위 내에서 최대한의 위험을 추구하려는 인센티브를 갖고 있으며, 이는 종종 위험한 과도한 레버리지로 이어집니다. 이런 위험한 행동이 선을 넘으면 금융 위기가 발생하고, 연준이 개입하여 구제금융을 제공해야 전체 시스템이 붕괴되는 것을 막을 수 있습니다.
문제는 오늘날 대부분의 돈이 은행에서 발행한 신용 형태이고, 은행 간 상호 연결과 레버리지가 매우 높다는 것입니다. 여러 은행이 동시에 파산하면 도미노 효과가 발생하여 모든 산업과 자산 계층으로 손실이 확산될 수 있습니다.
2008년에 우리는 이런 일이 실제로 일어나는 것을 보았습니다.
미국의 주택 시장 중 겉보기에 고립된 지역이 세계 경제를 불안정하게 만들 수 있다고 상상한 사람은 거의 없었을 것입니다. 하지만 극심한 레버리지와 취약한 대차대조표로 인해 은행들은 한때 안전하다고 생각했던 담보가 붕괴되자 충격을 견뎌낼 수 없었습니다.
이러한 맥락은 스테이블코인에 대한 법안이 왜 그토록 분열적이고 진전이 더딘지를 설명하는 데 도움이 됩니다.
그 결과, 입법자들은 신중한 접근 방식을 취해 스테이블코인의 정의와 스테이블코인을 발행할 자격이 있는 사람을 신중하게 정의했습니다.
이러한 신중한 접근 방식으로 인해 GENIUS 법과 STABLE 법이라는 두 가지 상충되는 입법 제안이 생겨났습니다. 전자는 스테이블코인 발행에 대해 보다 유연한 접근 방식을 취하는 반면, 후자는 발행 자격, 이자 지급, 발행인 자격에 엄격한 제한을 부과합니다.
그러나 두 법안 모두 중요한 진전을 나타내며, 온체인 거래에서 수조 달러의 잠재력을 끌어낼 수 있습니다.
다음으로, 이 두 법안을 자세히 분석하여 유사점, 차이점, 그리고 궁극적으로 잠재적 영향을 이해해 보겠습니다.
GENIUS법: 상원의 스테이블코인 프레임워크
2025년 GENIUS 법안(미국 스테이블코인을 위한 국가적 혁신 지침 및 확립 법안)은 2025년 2월 빌 해거티(테네시주 공화당) 상원의원이 발의했으며 팀 스콧, 커스틴 길리브랜드, 신시아 루미스 상원의원을 포함한 양당의 지지를 받았습니다.
2025년 3월 13일, 이 법안은 찬성 18표, 반대 6표로 상원 은행위원회를 통과하여 위원회를 통과한 최초의 암호화폐 관련 법안이 되었습니다.
GENIUS 법에 따르면, 스테이블코인은 고정된 통화 가치에 고정된 디지털 자산으로 명확하게 정의되어 있으며, 일반적으로 미국 달러에 1:1 비율로 고정되고, 주로 지불이나 결제 목적으로 사용됩니다.
Paxos의 PAXG(금에 고정됨)와 같이 다른 유형의 스테이블코인이 있지만, 현재 GENIUS법에 따라 금이나 석유와 같은 상품에 고정된 토큰은 일반적으로 해당 규제의 적용을 받지 않습니다. 현재 이 법안은 법정 통화에 고정된 스테이블코인에만 적용됩니다.
상품 기반 토큰은 구조와 목적에 따라 일반적으로 상품선물거래위원회(CFTC)나 증권거래위원회(SEC)의 기존 규정에 의해 규제되며, 스테이블코인에 대한 법률에 의해 규제되지는 않습니다.
미래에 비트코인이나 금이 주요 지불 통화가 되고 우리 모두가 비트코인 기반 요새에서 살게 된다면 이 법안이 적용될 수도 있지만 현재로서는 GENIUS 법의 직접적인 규제 범위 밖에 있습니다.
이는 바이든 행정부와 민주당이 이전 행정부에서 암호화폐 관련 법안을 초안하는 것을 거부한 이후 공화당이 주도하여 만들어진 법안입니다.
이 법안은 승인된 기관만이 지불 스테이블코인을 발행하도록 요구하는 연방 허가 시스템을 도입하고 허가된 발행자의 세 가지 범주를 설정합니다.
은행 자회사: 스테이블코인은 은행 지주회사와 같은 보험이 적용된 예금 기관의 자회사에서 발행됩니다.
비보험 예금 기관: 여기에는 예금을 수용하지만 연방예금보험공사(FDIC)의 보험에 가입되지 않은 신탁 회사나 기타 주정부 헌장 금융 기관이 포함됩니다(현재 많은 스테이블코인 발행자의 상태).
비은행 기관: 비은행 스테이블코인 발행자(법안에서는 때때로 지불 스테이블코인 발행자라고 함)를 위해 제정된 새로운 연방 헌장 범주는 통화감독청(OCC)에서 헌장을 발급하고 규제합니다.
짐작하실 수 있겠지만, 모든 발행자는 현금, 은행 예금, 단기 미국 국채 등 고품질 유동자산을 통해 스테이블코인을 1:1로 전액 지원해야 합니다. 또한, 이러한 발행인은 투명성을 보장하기 위해 정기적으로 공시와 등록된 회계법인의 감사를 실시해야 합니다.
GENIUS 법의 주요 특징은 이중 규제 구조입니다. 이 법은 소규모 발행자(100억 달러 이상의 스테이블코인을 발행하지 않은 발행자)가 해당 주의 규제 기준이 연방 지침을 충족하거나 초과하는 경우 주 규제에 따라 운영할 수 있도록 허용합니다.
와이오밍주는 현지 법률에 따라 관리되는 자체 스테이블코인 발행을 모색하는 최초의 주입니다.
대규모 발행사는 주로 통화감독청(OCC)이나 해당 연방 은행 규제 기관의 직접적인 연방 규제에 따라 운영해야 합니다.
특히, GENIUS법은 규정을 준수하는 스테이블코인이 증권도 상품도 아니라고 명시하여 규제 관할권을 명확히 하고 SEC나 CFTC의 규제 가능성에 대한 우려를 완화했습니다.
과거 비평가들은 스테이블코인을 증권으로 규제해야 한다고 주장했습니다. 이런 분류를 통해 스테이블코인을 더 광범위하고 편리하게 배포할 수 있습니다.
STABLE Act: 하우스 규칙
2025년 3월 브라이언 스타일(위스콘신주 공화당)과 프렌치 힐(아칸소주 공화당) 의원이 발의한 스테이블코인 투명성 및 더 나은 원장 경제를 위한 책임성 법안(STABLE Act)은 GENIUS Act와 매우 유사하지만, 재정적 위험을 완화하기 위한 고유한 조치를 도입합니다.
가장 주목할 점은 이 법안에서 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자나 소득을 제공하는 것을 명시적으로 금지했다는 점입니다. 이를 통해 스테이블코인은 투자 상품이 아닌 현금과 동등한 지불 도구로 엄격하게 사용되도록 했습니다.
또한, STABLE Act는 새로운 알고리즘 스테이블코인 발행에 대해 2년간의 유예 기간을 부여합니다. 이러한 스테이블코인은 추가적인 규제 분석과 보호 조치가 있을 때까지 고정된 가치를 유지하기 위해 디지털 자산이나 알고리즘에만 의존합니다.
공통의 법적 기반을 공유하는 두 가지 법안
일부 차이점에도 불구하고, GENIUS 법과 STABLE 법은 스테이블코인 규제의 기본 원칙에 대한 양당의 광범위한 합의를 반영하고 있습니다. 두 법안은 다음 사항에 동의했습니다.
스테이블코인 발행자는 규제 감독을 보장하기 위해 엄격히 라이선스를 취득해야 합니다.
스테이블코인은 1:1의 완벽한 지원을 유지해야 하며 파산 위험에 대비해 높은 유동성과 안전한 준비 자산으로 뒷받침되어야 합니다.
정기적인 공공 정보 공개와 독립적인 감사를 포함하여 강력한 투명성 요구 사항을 구현합니다.
발행인이 파산할 경우 자산 분리 및 우선 청구 등 명확한 소비자 보호를 확립합니다.
스테이블코인을 증권도 상품도 아닌 것으로 명확하게 분류하여 규제상의 명확성을 제공하고, 이를 통해 관할권 및 규제 절차를 단순화합니다.
기본 원칙을 공유함에도 불구하고 GENIUS Act와 STABLE Act는 세 가지 핵심 사항에서 차이가 있습니다.
이자 지급:
GENIUS법은 스테이블코인이 보유자에게 이자나 수익금을 지급할 수 있도록 허용하여 금융 부문에서 혁신과 더 광범위한 적용 시나리오의 문을 열었습니다. 이와 대조적으로, STABLE Act는 이자 지급을 엄격히 금지하고, 스테이블코인을 순수한 지불 수단으로 명시적으로 제한하며, 투자 또는 소득 자산으로서의 기능을 명시적으로 배제합니다.
알고리즘 스테이블코인:
GENIUS법은 신중하면서도 느슨한 접근 방식을 취하여, 규제 기관이 이러한 스테이블코인을 즉시 전면 금지하기보다는 면밀히 연구하고 모니터링하도록 요구합니다. 그 대신 STABLE Act는 새로운 알고리즘 스테이블코인 발행에 대해 명확하고 직접적인 2년 유예 기간을 부과하여 과거 시장 붕괴 이후 보다 신중한 입장을 취하고 있습니다.
주 및 연방 규제 임계값:
GENIUS법은 발행자가 발행하는 스테이블코인의 총 규모가 100억 달러에 도달하면 주 규제에서 연방 규제로 전환해야 한다고 명확히 규정하고 있어 스테이블코인 발행자가 시스템적으로 중요한 경우를 명확히 정의하고 있습니다. STABLE Act는 암묵적으로 유사한 기준을 지지하지만 구체적인 값은 지정하지 않아 규제 기관이 시장 동향에 따라 지속적인 조정을 할 수 있는 재량권을 더 많이 부여합니다.
이자는 왜 금지되나요? 스테이블코인 수익 금지에 대한 설명
하원 안정법(STABLE Act)(및 일부 이전 제안)에서 가장 주목할 만한 조항 중 하나는 스테이블코인 발행자가 토큰 보유자에게 이자나 어떤 형태의 소득도 지급하는 것을 금지한다는 것입니다.
실제로 이는 규정을 준수하는 지불 스테이블코인이 디지털 현금이나 가치 저장 수단처럼 작동해야 함을 의미합니다. 즉, 항상 1달러로 상환할 수 있는 1개의 스테이블코인을 보유하지만, 시간이 지나도 추가 수익을 가져다주지는 않습니다.
이는 이자가 발생하는 은행 예금이나 수입이 누적되는 통화시장 펀드 등 다른 금융 상품과는 대조적입니다.
그렇다면 왜 이런 제한을 가하는 걸까?
이 금지된 이자 규칙의 이면에는 많은 법적, 규제적 이유가 있으며, 이는 주로 미국 증권법, 은행법 및 관련 규제 지침에 근거합니다.
보안으로 분류되는 것을 피하는 것(Howey 테스트)
이자 지급을 금지하는 주된 이유 중 하나는 Howey 테스트에 따라 스테이블코인이 투자 증권으로 간주되는 것을 피하기 위한 것입니다.
하위 테스트는 1946년 미국 대법원 판례에서 유래되었습니다. 이 테스트에 따르면 자산은 다음 조건을 충족하는 경우 투자 계약(따라서 증권)으로 간주됩니다. 공동 기업에 투자된 자금이 있으며 투자자들이 다른 사람들의 노력으로부터 이익을 얻을 것으로 기대하는 경우입니다. 결제 토큰으로만 기능하는 스테이블코인은 수익을 제공하도록 설계되지 않았습니다. 이는 안정적인 가치를 지닌 1달러 토큰일 뿐입니다.
그러나 발행자가 수익을 제공하기 시작하면(예: 준비금에 대해 연간 4% 수익률을 지급하는 스테이블코인) 사용자는 발행자의 노력(발행자가 준비금에 투자하여 창출할 수 있는 수익)에서 이익을 기대할 것입니다. 이로 인해 Howey 테스트가 발동될 수 있으며, 미국 증권거래위원회(SEC)가 스테이블코인을 증권 상품이라고 주장할 위험이 커졌습니다.
실제로 전 SEC 위원장 게리 겐슬러는 일부 스테이블코인이 증권일 수 있다고 제안했는데, 특히 통화시장 펀드의 주식과 비슷하거나 수익 창출 기능이 있는 경우 그럴 가능성이 크다고 말했습니다. 이러한 위험을 피하기 위해 STABLE Act의 초안 작성자는 토큰 보유자에게 어떠한 형태의 이자나 배당금 지급도 명시적으로 금지하여 이익에 대한 기대가 없도록 했습니다. 이런 식으로 스테이블코인은 투자 계약이라기보다는 실용적인 지불 도구로서의 속성을 유지합니다. 이런 식으로 의회는 규제된 스테이블코인을 비증권으로 자신 있게 분류할 수 있으며, 두 법안 모두 이 입장을 공유하고 있습니다.
하지만 이 금지의 문제점은 체인에 이미 이자를 지급하는 스테이블코인이 있다는 것입니다. 예를 들어 Sky의 sUSDS나 Frax의 sfrxUSD가 있습니다. 이자 지급을 금지하면 다양한 사업 모델과 시스템을 모색하는 스테이블코인 기업에 불필요한 장벽만 더해질 뿐입니다.
은행업과 비은행업의 경계 유지(은행법)
미국의 은행법은 전통적으로 예금 취급 업무를 은행(및 저축기관/신용조합)의 전유물로 규정해 왔습니다. (예금은 본질적으로 증권입니다.) 1956년 은행지주회사법(BHCA)과 관련 규정은 상업 회사가 대중으로부터 예금을 받는 것을 금지합니다. 예금을 받는 경우 일반적으로 규제되는 은행이 되어야 하며, 그렇지 않으면 은행으로 간주되어 많은 규제 요구 사항이 적용됩니다.
고객이 돈을 주고 이자를 붙여 돌려주겠다고 약속하면 이는 사실상 예금이나 투자 수표입니다.
규제 기관은 은행 예금과 기능이 너무 유사한 스테이블코인은 이러한 법적 경계에 어긋날 수 있다고 지적했습니다.
STABLE Act의 초안 작성자들은 이자 지급을 금지함으로써 스테이블코인이 무보험 은행 계좌인 것처럼 위장한 금융 수단처럼 보이지 않도록 하는 것을 목표로 했습니다. 그에 비해 스테이블코인은 저장 가치 카드나 선불 잔액과 더 비슷하며, 비은행 기관은 특정 규정에 따라 이를 발행할 수 있습니다.
한 법학자가 말했듯이, 회사는 예금 수취 활동이 스테이블코인으로 패키징되어 있다는 이유만으로 연방예금보험법과 은행지주회사법에 따른 준수 요건을 우회할 수 없어야 합니다.
사실, 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자를 지급하는 것을 허용하게 되면, 발행자는 예금과 유사한 자금을 놓고 은행과 경쟁할 수 있습니다(하지만 FDIC 보험이나 연방준비제도 감독과 같은 은행의 규제적 안전장치는 없습니다). 이는 당연히 은행 규제 당국이 받아들일 수 없는 일입니다.
또한 미국 달러와 금융 시스템은 은행이 주택, 사업, 기타 상품 및 무역을 위한 대출, 주택담보대출 및 기타 형태의 부채를 발행할 수 있는 능력에 전적으로 의존한다는 점을 알아두는 것이 중요합니다. 이러한 부채는 종종 레버리지가 높고 소매 은행 예금을 준비금으로 뒷받침합니다.
여기서는 JP 코닝의 PayPal 달러에 대한 분석이 유익합니다. 현재 PayPal은 실제로 두 가지 형태의 USD를 제공합니다.
하나는 우리에게 익숙한 기존의 PayPal 잔액입니다. 이러한 달러는 기존의 중앙 집중형 데이터베이스에 저장됩니다. 다른 하나는 블록체인에 존재하는 새로운 암호화폐 기반 달러인 PayPal USD입니다.
기존 버전이 더 안전할 것이라고 생각할 수 있지만 놀랍게도 PayPal의 CryptoDollar가 실제로 더 안전하고 더 강력한 소비자 보호를 제공합니다.
그 이유는 다음과 같습니다. PayPal의 기존 달러는 반드시 가장 안전한 자산에 의해 뒷받침되는 것은 아닙니다.
공개 내용을 자세히 살펴보면 PayPal은 고객 잔액의 약 30%만을 현금이나 미국 국채와 같은 최상위 자산에 투자하고 있음을 알 수 있습니다. 나머지 약 70%는 기업 부채와 상업 수표와 같은 위험성이 높고 장기적인 자산에 투자됩니다.
더욱 우려되는 것은 이러한 전통적인 잔액이 엄격한 법적 의미에서 실제로 당신에게 속하지 않는다는 것입니다.
PayPal이 파산하면 귀하는 무담보 채권자가 되며 PayPal에 돈을 빚진 다른 사람들과 경쟁해야 하며 잔액을 전액 돌려받을 수 있을지는 확실하지 않습니다.
이와 대조적으로 PayPal USD(암호화폐 버전)는 뉴욕주 금융서비스부의 요구에 따라 현금 등가물 및 미국 국채와 같은 매우 안전한 단기 자산으로 100% 지원되어야 합니다.
지원 자산이 안전할 뿐만 아니라, 이러한 암호화폐 잔액은 분명히 여러분의 소유입니다. 이러한 스테이블코인을 지원하는 준비금은 보유자의 이익을 위해 합법적으로 설정되어야 합니다. 즉, PayPal이 파산하더라도 다른 채권자보다 자금을 돌려받는 데 우선권이 있습니다. 특히 이러한 구분은 더 폭넓은 금융 안정을 고려할 때 매우 중요합니다. PayPal USD와 같은 스테이블코인은 더 넓은 은행 시스템의 대차대조표 위험, 레버리지 또는 담보 문제의 영향을 받지 않습니다.
금융 위기 상황에서는(안전이 가장 필요할 때) 투자자들이 스테이블코인에 몰릴 수 있는데, 그 이유는 스테이블코인이 은행의 위험한 대출 관행이나 부분적 준비금의 불안정성과 관련이 없기 때문입니다. 아이러니하게도, 스테이블코인은 많은 사람이 믿고 있는 위험한 투기적 수단이라기보다는 오히려 안전한 자산이 될 수도 있습니다.
이는 은행 시스템의 큰 문제입니다. 2025년에는 돈이 인터넷 속도만큼 빠르게 이동하게 될 것입니다. 실리콘밸리은행(SVB)의 붕괴는 두려움에 질린 투자자들이 급히 디지털 인출을 감행하면서 발생했고, 이로 인해 문제가 더욱 악화되어 결국 완전한 붕괴로 이어졌습니다.
스테이블코인은 본질적으로 더 나은 화폐이기 때문에 은행들은 스테이블코인을 매우 두려워합니다.
이러한 법안의 타협안은 비은행 기업이 달러 토큰을 발행할 수 있도록 허용하는 것이지만, 이는 이자 지급으로 넘어가지 않는 경우에만 해당됩니다. 이렇게 하면 은행의 이자 발생 계좌 제공 영역을 직접 침범하지 않아도 됩니다.
경계선은 명확합니다. 은행은 예금을 받아 대출하고(그리고 이자를 지불할 수 있음) 반면, 이 법안에 따라 스테이블코인 발행자는 단순히 준비금을 보유하고 지불을 원활하게 진행하면 됩니다(대출이나 이자 지불 없음).
이는 실제로 협소한 은행업 개념의 현대적 해석으로, 스테이블코인 발행자는 거의 100% 준비금 기관의 역할을 하며 만기 변환을 실행하거나 수익을 제공해서는 안 됩니다.
역사적 유추(글래스스티걸법과 규제 Q법)
흥미로운 점은 지불에 사용되는 돈에 이자가 부과되어서는 안 된다는 아이디어가 미국에서 오랫동안 규제되어 왔다는 것입니다.
1933년 글래스스티걸 법은 상업 은행과 투자 은행을 분리한 것으로 가장 잘 알려져 있지만, 수십 년 동안 은행이 당좌 예금 계좌나 주문형 계좌에 대해 이자를 지급하는 것을 금지하는 규정 Q도 도입했습니다. 그 이유는 예금을 둘러싼 은행 간의 불건전한 경쟁을 방지하고 은행의 안정성을 확보하려는 것이었습니다(1920년대의 과도한 이자율 인하는 위험한 행동으로 이어졌고, 결국 은행이 파산하게 되었습니다).
규정 Q의 금지 사항은 결국 단계적으로 폐지되었고(2011년에 완전히 폐지됨) 핵심 원칙은 그대로 유지됩니다. 즉, 유동적인 거래 잔액은 이자를 벌어들이는 투자 수단으로도 사용되어서는 안 된다는 것입니다.
스테이블코인은 매우 유동적인 거래 잔액, 즉 암호화폐로는 당좌 예금 계좌 잔액이나 지갑에 있는 현금과 같은 성격을 갖도록 설계되었습니다. 스테이블코인에 대한 이자 지급을 금지함으로써, 입법자들은 실제로 오래된 생각을 반복하고 있습니다. 즉, 지불 수단을 안전하고 간편하게 유지하고 수익을 창출하는 투자 상품과 분리한다는 것입니다.
이를 통해 보험에 가입하지 않은 섀도 뱅킹이 발생하는 가능성도 피할 수 있습니다. (포자르의 요점을 살펴보고 사적 섀도우 뱅크는 구제될 수 없다는 점을 기억하세요.)
스테이블코인 발행자가 이자를 제공한다면 실제로는 은행처럼 운영되는 셈입니다(자금을 받아 국채에 투자하거나 대출해 이자를 창출하는 방식).
하지만 은행과 달리 예금의 대출이나 투자 활동은 준비금 규칙 이상으로 규제되지 않으며, 사용자들은 위험을 깨닫지 못한 채 이를 은행 예금처럼 안전하다고 생각할 수도 있습니다.
규제 기관은 이로 인해 위기 상황에서 은행 폭주 위험이 발생할 수 있다고 우려합니다. 사람들이 스테이블코인을 은행 계좌만큼 좋다고 믿고 문제가 생기면, 이를 환매하기 위해 서두를 수 있고, 잠재적으로 더 광범위한 시장 스트레스를 유발할 수 있습니다.
따라서 이자 지급을 하지 않는다는 규칙은 스테이블코인 발행자가 준비금을 보유하도록 하지만, 대출에 참여하거나 위험한 행동을 통해 수익을 추구해서는 안 되게 하며, 이를 통해 폭주 위험을 크게 줄일 수 있습니다(준비금은 항상 부채와 같기 때문입니다).
이 부서는 규제되지 않은 유사은행 금융 상품으로의 대규모 자금 유입을 방지하여 금융 시스템의 안정성을 보호합니다.
효과성, 실용성 및 영향
이 법안의 직접적인 결과는 스테이블코인을 완전히 규제 관할권 하에 두어 더 안전하고 투명하게 만드는 것입니다.
현재 Circle(USDC)과 Paxos(PayPal USD)와 같은 스테이블코인 발행자는 자발적으로 엄격한 주 정부 규정, 특히 뉴욕의 수탁자 책임 프레임워크를 준수하고 있지만, 통일된 연방 기준은 없습니다.
이러한 새로운 법률은 통일된 국가 표준을 수립하고 스테이블코인의 모든 달러가 현금이나 단기 국채와 같은 고품질 자산과 1:1로 확실히 뒷받침되도록 함으로써 소비자를 더욱 강력하게 보호합니다.
이는 큰 성과입니다. 이를 통해 신뢰가 강화되고 스테이블코인이 더 안전하고 신뢰할 수 있게 되었으며, 특히 UST와 실리콘 밸리 은행(SVB)의 붕괴와 같은 주요 사건 이후에 더욱 그렇습니다.
더욱이 규정을 준수하는 스테이블코인은 증권이 아니라는 점을 명확히 함으로써 예상치 못한 SEC 단속 위협이 사라지고 규제 권한이 보다 적합한 금융 안정 규제 기관으로 이전됩니다.
혁신 측면에서 볼 때, 이러한 법안은 놀라울 정도로 미래지향적입니다.
2020년의 원래 STABLE 초안 등 은행만 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용했던 이전의 엄격한 제안과 달리, 이러한 새로운 법안은 핀테크 기업과 대형 기술 기업이 연방 허가를 받거나 은행과 제휴를 맺는 방식으로 스테이블코인을 발행할 수 있는 길을 제공합니다.
Amazon, Walmart, Google 같은 회사가 브랜드화된 스테이블코인을 출시하고 이를 자사의 대규모 플랫폼에서 널리 수용하는 상황을 상상해보세요.
2021년에 페이스북은 Libra 출시를 시도했을 때 시대를 훨씬 앞서 있었습니다. 미래에는 각 회사가 자체 브랜드 달러를 갖게 될 수도 있다. 인플루언서와 기타 개인도 자체 스테이블코인을 출시할 수 있습니다.
구매하시겠습니까? 예를 들어, 엘론벅스? 아니면 트럼프벅스?
우리는 준비되었습니다.
하지만 이러한 법안들은 나름대로의 세밀한 균형점을 가지고 있습니다.
아직은 아무도 분산형 스테이블코인의 미래가 어떻게 될지 예측할 수 없습니다. 물론, 그들은 자본 준비금 요건, 라이선스 수수료, 지속적인 감사 및 기타 규정 준수 비용을 처리하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 이러한 변화는 Circle과 Paxos와 같은 업계 거대 기업에 의도치 않게 유리하게 작용하고, 규모가 작거나 분산된 혁신 기업들을 밀어내는 결과를 낳을 수 있습니다.
그렇다면 DAI는 어떻게 될까요? 허가를 받지 못하면 미국 시장에서 철수해야 할 수도 있습니다. 이는 Ondo, Frax, Usual에도 적용됩니다. 현재 상태에서는 어느 것도 규제 요건을 충족하지 못하고 있습니다. 올해 말에 대규모 산업 재편이 일어날 수도 있습니다.
결론적으로
미국이 스테이블코인 입법을 촉진하기 위해 노력하는 것은 불과 몇 년 만에 관련 논의에서 엄청난 진전이 이루어졌음을 보여줍니다.
한때 주변부에 있던 것이 이제 새로운 금융 혁명의 선두에 서 있으며, 엄격한 조건이 붙긴 하지만 공식적인 규제 인정을 앞두고 있습니다.
우리는 먼 길을 왔고, 이러한 법안은 스테이블코인 발행의 새로운 물결을 일으킬 것입니다.
GENIUS 법은 규제 프레임워크 내에서 시장 혁신(이자 지급이나 신기술 등)을 허용하는 쪽으로 기울어 있는 반면, STABLE 법은 이러한 분야에 대해 보다 신중한 접근 방식을 취합니다.
이러한 차이점은 입법 과정이 진행됨에 따라 조정될 필요가 있습니다. 하지만 이 주제에 대한 양당의 지지와 트럼프 행정부가 2025년 말까지 법안을 통과시키겠다는 공표된 희망을 감안하면, 우리는 이러한 법안 중 하나가 현실이 될 것으로 기대할 수 있습니다.
이는 의심할 여지 없이 우리 산업과 달러에 큰 승리입니다.
