원제: BBC
원본 출처: Arthur Hayes
원문: Yuliya, PANews
세계 중앙은행권에서 제롬 파월과 하루히코 구로다는 깊은 우정을 쌓았습니다. 몇 년 전 쿠로다가 일본은행(BOJ) 총재직에서 물러난 이후, 파월은 종종 그에게 조언이나 대화를 요청했습니다. 올해 3월 초, 파월은 새로운 미국 재무부 장관 스콧 베산트와의 회동으로 인해 고민에 빠졌습니다. 그 만남으로 인해 그는 심리적 트라우마를 겪었고, 누군가와 이야기를 나누게 되었습니다. 상상하다:
어느 대화에서 파월은 쿠로다에게 자신의 고민을 털어놓았습니다. 대화 중에 구로다는 중앙은행 총재들을 전문으로 지원하는 융 센터를 그에게 추천했다. 독일 제국은행 시절부터 존재했던 이 조직은 유명한 심리학자 칼 융이 중앙은행장들이 스트레스에 대처할 수 있도록 돕기 위해 설립했습니다. 2차 세계 대전 이후, 이 서비스는 런던, 파리, 도쿄, 뉴욕으로 확대되었습니다.
다음 날, 파웰은 파크 애비뉴 740번지에 있는 저스틴의 사무실로 갔습니다. 여기서 그는 심층적인 심리 상담을 받았습니다. 저스틴은 파월이 재정적 우위라는 딜레마에 직면해 있다는 것을 잘 알고 있었습니다. 협의 당시 파월은 재무부 장관 베산트와의 회동에서 굴욕적인 경험을 했다고 밝혔는데, 이 경험은 연방준비제도이사회 의장으로서 그의 자존감을 심각하게 손상시켰습니다.
· 저스틴은 이런 일이 처음 일어난 게 아니라고 말하며 그를 위로했다. 그녀는 파월에게 아서 번스의 연설 중앙은행의 딜레마를 읽어 상황을 이해하고 수용할 것을 제안했습니다.
연방준비제도이사회(Fed) 의장 파월은 3월 최근 회의에서 미국 국채 시장을 중심으로 양적완화(QE)가 조만간 재개될 가능성이 있음을 암시했습니다. 이번 성명은 글로벌 달러 유동성 환경에 큰 변화를 가져올 것으로 기대됩니다. 파월은 이에 대한 가능한 방안을 설명했고, 정책 전환은 이번 여름 초에 시작될 것으로 예상됩니다. 시장에서는 여전히 관세 정책의 찬반 양론에 대한 논쟁이 진행 중이지만, 이는 암호화폐 시장에는 좋은 소식이 될 수 있습니다.
이 글은 파웰의 양보에 대한 정치적, 수학적, 철학적 이유에 초점을 맞출 것이다. 트럼프 대통령의 일관된 선거 공약과 이것이 수학적으로 연방준비제도와 미국 상업 은행 시스템이 돈을 인쇄하고 국채를 매수하도록 요구하는 이유에 대한 논의로 시작하겠습니다. 그런 다음 연준이 인플레이션을 낮추는 데 충분히 긴축적인 통화 조건을 유지할 기회가 없었던 이유에 대해 논의합니다.
약속은 이루어졌고 이루어질 것입니다
최근 거시경제 분석가들은 트럼프의 정책 의도에 대해 논의해 왔습니다. 일부에서는 트럼프의 지지율이 30% 이하로 떨어질 때까지 급진적인 전략을 채택할 가능성이 있다고 믿고 있다. 다른 사람들은 트럼프의 마지막 임기 동안의 목표가 세계 질서를 재편하고 미국의 금융, 정치, 군사 시스템을 정비하는 것이라고 믿는다. 간단히 말해, 그는 미국에 이롭다고 믿는 정책을 달성하기 위해 상당한 경제적 고통과 자신의 지지율의 급락을 감수할 의향이 있습니다.
하지만 투자자에게 가장 중요한 것은 정책이 옳은지 그른지에 대한 주관적인 판단을 포기하고 대신 확률과 수학적 모델에 집중하는 것입니다. 포트폴리오의 성과는 다른 국가에 비해 미국의 강세보다는 전 세계의 법정 통화 유동성 변화에 더 많이 좌우됩니다. 따라서 트럼프의 정책적 성향을 추측하는 것보다 관련 데이터 차트와 수학적 관계에 집중해 시장 동향을 더 잘 파악하는 것이 좋습니다.
트럼프 대통령은 2016년 이래로 지난 수십 년 동안 미국이 무역 상대국들로부터 불공정한 대우를 받았다는 점을 계속해서 강조해 왔습니다. 정책 실행에 대한 논란에도 불구하고, 핵심 의도는 변함이 없습니다. 민주당의 경우, 세계 질서를 조정하려는 입장이 트럼프만큼 강하지는 않지만, 기본적으로 이 방향에 동의하고 있습니다. 바이든은 미국 대통령으로 재임하는 동안 트럼프의 반도체 및 기타 미국 시장의 핵심 분야에 대한 중국의 접근을 제한하는 정책을 지속했습니다. 카말라 해리스 부통령도 이전 대선 캠페인에서 중국에 대해 강경한 수사를 사용했습니다. 두 정당이 실행 속도와 깊이에 있어서는 의견이 다를 수 있지만, 변화를 추진하는 데 있어서는 일치합니다.
파란색 선은 미국의 경상수지 잔액을 나타내며, 이는 기본적으로 무역수지를 나타냅니다. 1990년대 중반 이래로 미국은 수출보다 훨씬 더 많은 상품을 수입했고, 이러한 추세는 2000년대 이후 가속화되었습니다. 이 기간 동안 무슨 일이 일어났습니까? 답은 중국의 부상이다.
1994년에 중국은 통화를 대폭 평가절하하고 중상주의 수출 강국으로의 여정을 시작했습니다. 2001년 빌 클린턴 미국 대통령은 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입하는 것을 허용했고, 이에 따라 미국으로 향하는 중국 수출품에 대한 관세가 상당히 인하되었습니다. 그 결과, 미국의 제조업 기반은 중국으로 옮겨갔고 역사가 바뀌었습니다.
트럼프 지지자들은 바로 미국 제조업의 이전으로 인해 부정적인 영향을 받은 사람들이다. 이 사람들은 대학 학위가 없고, 미국 내륙에 살고 있으며, 재정적 자산이 거의 없습니다. 힐러리 클린턴은 그들을 비참한 자들이라고 불렀습니다. 부사장인 JD Vance는 그들과 자신을 애정 어린 말로 힐빌리(hillbillies)라고 부릅니다.
차트의 주황색 점선과 위쪽 패널은 미국 금융 계좌 잔액입니다. 보시다시피, 이는 현재 계좌 잔액과 거의 거울상입니다. 중국과 다른 수출국은 미국에 상품을 판매하여 달러를 벌었을 때, 그 달러를 본국에 재투자하지 않기 때문에 계속해서 큰 규모의 무역 흑자를 낼 수 있습니다. 그렇게 하면 자국 통화(런민비 등)를 사기 위해 달러를 팔아야 하므로, 자국 통화 가치가 상승하고, 결국 수출 가격이 오르게 됩니다. 대신 그들은 그 달러를 사용하여 미국 국채와 미국 주식을 매수합니다. 이를 통해 미국은 재무부 채권 시장을 파괴하지 않고도 큰 적자를 낼 수 있었고, 지난 수십 년 동안 세계에서 가장 실적이 좋은 주식 시장을 가질 수 있었습니다.
10년 미국 국채 수익률(흰색)은 약간 하락한 반면, 미결제 총 채무 금액(노란색)은 같은 기간 동안 7배나 증가했습니다.
2009년 이후, MSCI 미국 지수(흰색)는 MSCI 세계 지수(노란색)보다 200% 더 높은 성과를 보였습니다.
트럼프는 제조업 일자리를 미국으로 다시 유치하면 대학 학위가 없는 약 65%의 인구에게 좋은 일자리를 제공하고, 군사력을 강화할 수 있으며(무기 등이 동등하거나 비슷한 수준의 적과 맞설 수 있을 만큼 충분히 생산될 것이기 때문), 경제 성장률을 추세 이상으로 높일 수 있을 것으로 생각합니다. 예를 들어 실질 GDP 성장률을 3%까지 높일 수 있습니다.
이 계획에는 몇 가지 명백한 문제가 있습니다.
첫째, 중국과 다른 국가들이 재무부와 주식 시장을 지탱할 달러가 없다면 가격은 하락할 것입니다. 재무부 장관 스콧 베셋은 앞으로 지속될 연방 적자와 앞으로 갚아야 할 막대한 부채를 인수할 사람이 필요합니다. 그의 계획은 2028년까지 적자를 약 7%에서 3%로 줄이는 것입니다.
두 번째 문제는 주식 시장 상승으로 인한 자본 이득세가 정부 수입의 한계적 요인이라는 것입니다. 부자가 주식시장 투자로 돈을 벌 수 없게 되면 적자는 늘어날 것입니다. 트럼프는 군사 지출을 중단하거나 의료보험, 사회보장 등의 혜택을 삭감하는 게 아니라 성장과 사기 지출을 근절하는 데 주력하겠다고 선거 공약을 내걸었습니다. 그래서 그는 주식을 모두 소유한 부유층이고, 2024년에 그에게 투표하지 않은 사람들이 평균적으로 있음에도 불구하고 자본 이득세 수입이 필요합니다.
부채 증가와 경제 성장의 수학적 딜레마
트럼프가 2028년까지 재정적자를 7%에서 3%로 줄이는 데 성공한다고 가정하더라도 정부는 여전히 매년 순 차입자가 되어 기존 부채를 갚을 수 없을 것입니다. 수학적으로 말하면, 이는 이자 지급이 기하급수적으로 계속 증가한다는 것을 의미합니다.
나쁜 생각처럼 들리지만 미국은 수학적으로 이 문제에서 벗어나 대차대조표를 축소할 수 있습니다. 실질 GDP 성장률이 3%이고 장기 인플레이션이 2%라면(이럴 가능성은 낮지만), 명목 GDP 성장률은 5%가 됩니다. 정부가 GDP의 3%에 해당하는 부채를 발행하지만 경제가 명목상으로 5% 성장한다면 수학적으로는 부채 대 GDP 비율이 시간이 지남에 따라 감소할 것입니다. 하지만 여기서 중요한 요소 하나가 빠졌습니다. 정부가 자금을 조달할 수 있는 이자율은 얼마일까요?
이론상, 미국 경제가 명목상으로 5% 성장하면 재무부 투자자들은 최소한 5% 수익률을 요구해야 합니다. 하지만 재무부가 현재 약 3조 6,000억 달러(그리고 계속 증가)의 부채에 지불하는 가중평균 이자율이 3.282%인 점을 감안하면 이자 비용이 상당히 증가할 것입니다.
베셋이 부당하게 높은 가격이나 낮은 수익률로 국채 매수자를 찾지 않는 한, 수학적으로는 맞지 않습니다. 트럼프가 세계 금융 및 무역 시스템을 재편하는 데 분주한 만큼 중국과 다른 수출국들은 미국 국채를 매수할 수도 없고 매수하지도 않을 것이다. 개인 투자자도 마찬가지다. 수익률이 너무 낮기 때문이다. 미국의 상업은행과 연방준비제도만이 정부가 유지할 수 있는 수준으로 부채를 매입할 수 있는 화력을 갖고 있습니다.
연준은 돈을 인쇄하고 채권을 매수할 수 있는데, 이를 양적완화(QE)라고 합니다. 은행은 채권을 매수하기 위해 돈을 인쇄할 수 있는데, 이를 부분적 준비금 제도라고 합니다. 하지만 실제 작업은 그렇게 간단하지 않습니다.
연준은 표면적으로는 조작되고 거짓된 인플레이션 측정치를 허구의 목표인 2% 이하로 낮추는 비현실적인 임무에 분주한 듯합니다. 그들은 대차대조표를 축소함으로써 시스템에서 돈/신용을 제거하고 있는데, 이를 양적 긴축(QT)이라고 합니다. 2008년 글로벌 금융 위기(GFC) 동안 은행들의 실적이 매우 저조했기 때문에 규제 기관은 은행들이 매수한 정부 채권에 대해 자체 자본을 더 많이 약속하도록 요구했습니다. 이를 보완적 레버리지 비율(SLR)이라고 합니다. 그러므로 은행은 정부에 자금을 조달하기 위해 무제한적인 레버리지를 활용할 수 없습니다.
하지만 이런 상황을 바꾸어 연방준비제도와 은행을 비탄력적인 국채 매수자로 바꾸는 것은 매우 간단한 일입니다. 연준은 최소한 양적 긴축을 종료하고 최대치까지 양적완화를 재개하기로 결정할 수 있다. 연준은 은행을 SLR에서 면제하여 무제한적인 레버리지를 활용해 국채를 매수할 수 있도록 할 수도 있습니다.
질문은 제롬 파월이 이끄는 연방준비제도가 트럼프가 자신의 정책 목표를 달성하는 데 어떻게 도움이 될 것인가입니다. 연준은 2024년 9월에 금리를 0.5% 인하하여 해리스의 선거 운동을 분명 도왔지만, 트럼프가 선거에서 승리한 후에는 장기 국채 수익률을 낮추기 위해 통화 공급량을 늘리라는 트럼프의 요구에 완강하게 반대했습니다. 파월이 결국 정부의 요구 사항을 따랐던 이유를 이해하려면 아마도 1979년의 역사적 맥락으로 거슬러 올라가야 할 것입니다.
소외된 회장
현재 파월은 매우 곤란한 입장에 처해 있으며, 재정 정책의 주요 세력이 인플레이션과 싸우는 연준의 신뢰성을 훼손하는 것을 지켜보고 있습니다.
간단히 말해서, 정부 부채가 너무 크면 연준은 독립성을 포기하고 실제로 인플레이션과 싸우기보다는 낮은 이자율로 정부에 자금을 조달해야 합니다.
이는 새로운 문제가 아니다. 전 연방준비제도이사회 의장 번스도 1970년대에 비슷한 상황을 겪었습니다. 그는 1979년 연설 중앙은행의 고통에서 중앙은행이 인플레이션을 통제하는 것이 왜 그렇게 어려운지 설명했습니다.
“1930년대 이래로 미국과 다른 지역의 정치적, 철학적 흐름은 지속적인 인플레이션 경향을 낳는 방식으로 경제 생활을 변화시켰습니다.”
간단히 말해서, 정치인들이 저를 그렇게 하게 했습니다.
번스는 정부가 경제에 개입하는 데 점점 더 적극적으로 나서고 있다는 점을 지적했습니다. 이는 고통을 덜어주기 위한 것일 뿐만 아니라 가치 있는 활동에 보조금을 지원하고 유해한 경쟁을 제한하기 위한 것이기도 합니다. 국가의 부가 증가했음에도 불구하고, 1960년대는 미국 내에서 사회적 불안이 고조된 시기였다. 소수자, 빈곤층, 노인, 장애인 및 기타 계층은 불의를 느끼고 있으며, 젊은 중산층은 기존 시스템과 문화적 가치를 거부하기 시작했습니다. 그때도 지금과 마찬가지로 번영이 균등하게 분배되지 않았고, 사람들은 정부에 이를 해결해 달라고 요구했습니다.
정부 조치와 대중의 요구는 지속적으로 상호 작용하고 확대됩니다. 정부가 1960년대 중반에 실업률 감소와 빈곤 퇴치라는 미완의 과제를 해결하기 시작하면서 새로운 기대와 요구가 생겨났습니다.
현재 파월은 볼커처럼 강경한 반인플레이션 영웅이 되고 싶어하지만, 실제로는 번스처럼 정치적 압력에 굴복할 수밖에 없는 딜레마에 직면해 있습니다.
주요 유권자 집단과의 이슈를 해결하기 위해 정부가 직접 개입한 역사는 수십 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 이러한 개입의 실제 효과는 사례마다 다르며 결과도 엇갈린다.
정부와 시민이 적극적으로 참여하면 긍정적인 결과가 많이 나타납니다. 그러나 이러한 조치의 누적 효과로 인해 미국 경제에 강한 인플레이션 편향이 주입되었습니다. 정부 프로그램의 확산으로 인해 개인과 기업의 세금 부담이 점차 증가하게 되었습니다. 하지만 정부의 세금 부과 의향은 지출 성향보다 훨씬 낮습니다.
사회 전반에는 문제를 해결하는 것이 정부의 책임이라는 의견이 널리 퍼져 있습니다. 정부가 문제를 해결하기 위해 내놓는 주요 방법은 지출을 늘리는 것인데, 이로 인해 인플레이션이 경제 시스템에 깊이 자리 잡게 됩니다.
실제로 정부 지출 범위의 확대는 주로 완전고용에 대한 노력으로 추진되었습니다. 인플레이션은 일시적인 현상으로 널리 여겨지게 되었는데, 인플레이션이 온건하게 유지된다면 받아들일 만한 상태로 여겨지게 되었습니다.
연준의 인플레이션 허용 범위와 정책 모순
연방준비제도는 왜 매년 2%의 인플레이션을 용인하는가? 연준은 왜 일시적, 인플레이션 같은 단어를 사용할까요? 30년 동안 2%의 인플레이션이 복리로 적용되면 물가 수준은 82% 상승하게 됩니다. 하지만 실업률이 1% 상승하면 하늘이 무너질 것입니다. 이런 것들은 생각해 볼 만한 가치가 있습니다.
이론상 연방준비제도는 인플레이션을 미리 억제하거나 나중에 언제든지 끝낼 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 이 조치는 통화 공급을 제한하여 금융 및 산업 시장에 긴장을 조성해 인플레이션을 신속히 종식시킬 수 있었을 것입니다. 하지만 연방준비제도는 그러한 조치를 취하지 않았습니다. 연방준비제도 자체가 미국 생활과 문화를 변화시키는 철학적·정치적 흐름에 흔들렸기 때문입니다.
연방준비제도는 표면적으로는 독립적이지만, 광범위한 사회 문제를 해결하는 데 철학적 관심을 둔 정부 기관이기 때문에 개입이 필요한 인플레이션을 막을 수는 없습니다. 연준은 실질적으로 조정자 역할을 했고, 그 과정에서 연준이 통제해야 할 인플레이션을 바로 만들어냈습니다.
정치적 현실에 직면하여 연방준비제도는 1966년, 1969년, 1974년과 같이 통화 정책을 강화한 적이 있지만, 인플레이션을 완전히 종식시킬 만큼 긴축적 입장을 유지하지는 못했습니다. 전반적으로, 통화 정책은 대부분의 시장 압력을 수용하면서도 낮은 수준에서 인플레이션 과정을 육성하는 원칙에 따라 관리되기 시작했습니다.
이는 파월이 현 연방준비제도이사회 의장으로 재임하는 동안 통화 정책에 대해 취한 방향과 정확히 같습니다. 이는 소위 재정적 우월성 현상을 반영합니다. 연방준비제도는 정부에 재정 지원을 제공하기 위해 필요한 조치를 취할 것입니다. 정책 목표의 장점에 대한 의견은 다를 수 있지만 Burns의 메시지는 분명했습니다. 누군가가 연방준비제도이사회 의장이 되면 정부가 저렴한 수준에서 자체적으로 자금을 조달할 수 있도록 하는 데 필요한 모든 것을 하겠다는 데 암묵적으로 동의하는 것입니다.
현재 정책 변화
파월 의장의 최근 연방준비제도이사회(Fed) 기자회견은 연준이 계속해서 정치적 압력에 굴복하고 있다는 징후를 보여주었습니다. 그는 미국 경제 지표가 강하고 통화 여건이 느슨했던 상황에서 양적 긴축(QT) 속도가 느려진 이유를 설명해야 했습니다. 현재 실업률이 낮고, 주식 시장이 사상 최고치를 기록했으며, 인플레이션이 2% 목표치를 여전히 상회하고 있어 통화 정책이 더욱 긴축될 가능성이 높습니다.
로이터는 연방준비제도는 수요일에 정부의 차입 한도에 대한 의문이 해결되지 않은 채 다음 달부터 대차대조표 축소 속도를 늦출 것이라고 밝혔는데, 이러한 변화는 프로세스의 나머지 기간 동안 지속될 수 있다고 보도했습니다.
연방준비제도이사회(Fed)의 역사 기록에 따르면, 전 연방준비제도이사회 의장 폴 볼커는 긴축적 통화 정책으로 유명했지만, 1982년 여름 경기 침체와 정치적 압박에 직면해 통화 정책을 완화하기로 결정했다고 합니다. 당시 미국 하원 다수당 대표였던 제임스 C. 라이트 주니어는 볼커를 여러 차례 만나 높은 이자율이 경제에 미치는 영향을 이해시키려고 했지만, 의미 있는 결과는 얻지 못했습니다. 그러나 1982년 7월의 데이터에 따르면 경기 침체는 바닥을 쳤다고 합니다. 볼커는 나중에 의원들에게 이전에 정한 긴축 통화 정책 목표를 포기할 것이며 올해 하반기에 경제 회복이 매우 가능성이 높다고 예측했습니다. 이번 결정은 또한 레이건 행정부가 오랫동안 기대해 온 회복과 일치합니다. 볼커는 가장 존경받는 연방준비제도이사회 의장 중 한 명으로 여겨지지만, 정치적 압력을 완전히 견뎌내지 못했다는 점은 주목할 만합니다. 당시 미국 정부의 부채 상황은 지금보다 훨씬 좋았습니다. 부채 대 GDP 비율은 30%에 불과했지만 현재는 130%에 달했습니다.
재정적 우월성의 증거
파월은 지난주에 재정적 우위가 여전히 건재하다는 것을 보여주었습니다. 따라서 단기 및 중기적으로 국채에 대한 양적긴축은 중단될 것입니다. 파월은 더 나아가 연준이 모기지 담보 증권의 자연스러운 감소세를 유지할 가능성이 높지만, 국채는 순매수할 것이라고 말했습니다. 수학적으로 보면, 이는 연방준비제도의 대차대조표를 일정하게 유지합니다. 하지만 이는 실질적으로 재무부의 양적 완화입니다. 공식적으로 발표되면 비트코인 가격이 급등할 것입니다.
또한 은행과 재무부의 요청에 따라 연준은 은행에 국채에 대한 양적 완화의 또 다른 형태인 SLR 면제를 제공할 예정입니다. 가장 큰 이유는 그렇지 않으면 수학이 통하지 않고, 파월이 트럼프를 싫어하더라도 미국 정부가 곤경에 처하는 것을 그냥 앉아서 지켜볼 수는 없기 때문입니다.
파월은 3월 19일 FOMC 기자회견에서 대차대조표 조정 계획을 언급했습니다. 그는 연준이 어느 시점에서 순자산 감소를 중단할 것이라고 말했지만 아직 결정은 내리지 않았습니다. 동시에 그는 앞으로 연방준비제도이사회(Fed) 대차대조표에서 MBS(주택저당증권)를 점진적으로 철수하고 싶다고 강조했습니다. 그러나 그는 연준이 전체 대차대조표 규모를 변경하지 않으면서도 MBS가 자연스럽게 만기되도록 허용할 수도 있다고 언급했습니다. 이러한 조정의 정확한 시기와 방식은 아직 결정되지 않았습니다.
최근 팟캐스트에서 보충적 레버리지 비율(SLR)에 대해 언급하면서, 베산트 재무부 장관은 SLR이 폐지되면 이 정책이 은행에 제약이 될 수 있으며, 미 국채 수익률이 30~70베이시스포인트 하락할 수 있다고 지적했습니다. 그는 기준점 1개가 변하면 연간 약 10억 달러의 경제적 영향이 발생한다고 말했습니다.
또한 연방준비제도이사회(FRB) 파월 의장은 3월 연방공개시장위원회(FOMC) 회의 후 기자회견에서 트럼프 행정부가 제안한 관세 정책이 인플레이션에 미칠 수 있는 영향은 일시적일 수 있다고 생각한다고 말했습니다. 그는 관세가 인플레이션을 촉발할 수는 있지만 그 영향은 오래가지 않을 것으로 예상합니다. 일시적인 인플레이션에 대한 이러한 판단은 연방준비제도가 관세 인상으로 인한 인플레이션에 직면했을 때에도 느슨한 정책을 계속 채택할 수 있는 여지를 제공합니다. 파월 의장은 관세가 가격에 미치는 영향은 오래가지 않을 것이라는 것이 현재의 기본 견해이지만, 미래 상황에 대해서는 여전히 불확실성이 있다고 강조했습니다. 분석가들은 이 발언이 관세가 자산 가격에 미치는 영향이 약화될 수 있음을 의미한다고 생각하는데, 특히 합법적 유동성에만 의존하는 자산의 경우 더욱 그렇다.
연방준비제도이사회(FRB) 의장 제롬 파월은 3월 FOMC 회의에서 관세의 인플레이션 효과는 일시적일 가능성이 크다고 말했습니다. 그는 이러한 일시적인 인플레이션 예상 덕분에 관세로 인해 인플레이션이 급등하더라도 연준이 느슨한 정책을 계속 실행할 수 있다고 믿고 있습니다.
파월 의장은 회의 후 기자회견에서 관세로 인한 가격 인상은 일시적일 것이라는 것이 현재의 기본적 기대라고 강조했지만, 향후 구체적인 상황에 대해서는 확신할 수 없다고 덧붙였다. 시장 분석가들은 법정 통화 유동성에 의존하는 자산의 경우 관세의 영향이 점차 약화되었을 수 있다고 지적했습니다.
게다가 트럼프 대통령이 4월 2일에 해방의 날을 선언하고 관세를 인상할 가능성도 시장 기대에 큰 영향을 미치지 않은 것으로 보인다.
USD 유동성 계산
중요한 것은 이전 예상과 비교한 미래 달러 유동성의 변화입니다.
· 국채 양적완화(QT) 이전 수준: 월 250억 달러
· 4월 1일 이후 국가부채 QT 속도: 월 50억 달러 감소
순효과: 연간 2,400억 달러의 미국 달러 유동성 긍정적 변화
· QT 반전 효과: MBS를 월 최대 350억 달러까지 감소
연방준비제도 이사회의 대차대조표가 변동이 없다면, 월 최대 350억 달러, 연간 최대 4,200억 달러의 국채를 구매할 수 있습니다.
4월 1일부터 2,400억 달러 규모의 상대적 달러 유동성이 추가로 창출됩니다. 가까운 미래에, 늦어도 올해 3분기에는 이 2,400억 달러가 연간으로 환산하면 4,200억 달러로 늘어날 것입니다. 양적완화가 한번 시작되면 오랫동안 멈추지 않습니다. 경제가 현상유지를 위해 더 많은 돈을 인쇄해야 하므로 화폐 가치가 상승합니다.
재무부가 일반계정(TGA)을 관리하는 방식도 USD 유동성에 영향을 미치는 중요한 요소입니다. TGA는 현재 약 3,600억 달러로, 올해 초 약 7,500억 달러에서 감소했습니다. TGA는 부채 한도 제약으로 인해 정부 지출을 유지하는 데 사용됩니다.
전통적으로 TGA는 부채 한도가 인상되면 다시 채워지는데, 이는 미국 달러 유동성에 부정적인 영향을 미칩니다. 그러나 지나치게 높은 현금 잔액을 유지하는 것이 항상 경제적으로 정당화되는 것은 아닙니다. 전 재무부 장관 재닛 옐런의 임기 동안 TGA 목표 잔액은 8,500억 달러로 설정되었습니다.
연방준비제도가 필요에 따라 유동성 지원을 제공할 수 있다는 점을 감안할 때 재무부는 더 유연한 TGA 관리 전략을 채택할 수도 있습니다. 분석가들은 재무부가 5월 초 분기 재조정 발표(QRA)에서 TGA 목표를 현재 수준 대비 크게 늘리지 않을 것으로 예상합니다. 이를 통해 부채 한도가 상향 조정된 이후 발생할 수 있는 달러 유동성 충격을 완화하고 시장에 더 안정적인 환경을 제공할 수 있습니다.
2008년 금융 위기 사례 연구
2008년 글로벌 금융 위기(GFC) 당시 금과 SP 500은 법정 통화 유동성 증가에 각기 다른 반응을 보였습니다. 금은 체제에 반하는 상품 금융 자산으로서 유동성이 주입되면 더 빨리 반응하는 반면, SP 500은 국가 시스템의 법적 지원에 의존하기 때문에 경제 시스템의 지불 능력이 의문시되면 반응이 느릴 수 있습니다. 데이터에 따르면 금은 위기의 최악의 시기와 그에 따른 회복 기간 동안 SP 500보다 성과가 더 좋았습니다. 이 사례 연구는 현재 미국 달러 유동성이 상당히 증가했음에도 불구하고 부정적인 경제 상황이 비트코인과 암호화폐의 가격 추세에 여전히 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.
2008년 10월 3일, 미국 정부는 리먼브러더스의 파산으로 인한 시장 혼란에 대응하기 위해 문제자산구제프로그램(TARP)의 출범을 발표했습니다. 그러나 이 계획은 금융 시장의 지속적인 하락을 막는 데 실패했고, 금과 미국 주식이 모두 하락했습니다. 이후 연방준비제도이사회 의장 벤 버냉키는 2008년 12월 초 대규모 자산 매입 프로그램(이후 양적완화 정책인 QE 1로 알려짐)의 시작을 발표했습니다. 이에 영향을 받아 금은 반등하기 시작했고, 미국 주식은 바닥을 치고 연방준비제도이사회가 2009년 3월에 공식적으로 돈을 인쇄하기 시작한 후 반등할 때까지 계속 하락했습니다. 2010년 초 현재 금 가격은 리먼 브라더스가 파산한 이후 30% 상승한 반면, 미국 주식은 같은 기간 동안 단 1% 상승했습니다.
비트코인 가치 방정식
비트코인은 2008년 금융 위기 당시에는 존재하지 않았지만, 지금은 중요한 금융 자산이 되었습니다. 비트코인의 가치는 다음과 같이 단순화할 수 있습니다.
비트코인 가치 = 기술 + 법정화폐 유동성
비트코인의 기술은 잘 작동하고 있으며 가까운 미래에는 좋든 나쁘든 큰 변화가 일어나지 않았습니다. 따라서 비트코인은 미래의 법정화폐 공급에 대한 시장 예측에 전적으로 기초하여 거래됩니다. 연방준비제도이사회(Fed)가 양적 긴축에서 국채 양적 완화로 크게 전환한 것에 대한 분석이 정확하다면, 지난달 76,500달러의 국내 최저가를 기록한 비트코인은 연말 목표인 250,000달러를 향해 상승세를 시작할 것입니다.
이러한 예측이 정확한 과학은 아니지만, 비슷한 상황에서 금이 어떤 성과를 보였는지 고려하면 비트코인이 76,500달러로 다시 떨어질 가능성보다는 110,000달러에 도달할 가능성이 더 큽니다. 관세, 기업 수익 예상치 폭락, 외국 수요 약화로 인해 미국 주식 시장이 계속 하락하더라도 비트코인은 계속 상승할 좋은 가능성이 있습니다. 투자자는 레버리지를 활용하지 않고 신중하게 자본을 투자해야 하며, 전체 포트폴리오 규모에 비해 적은 포지션을 매수해야 합니다.
하지만 비트코인은 연말까지 25만 달러에 도달할 가능성이 있는데, 이는 연방준비제도가 시장을 활성화하기 위해 유동성을 공급할 가능성과 중국인민은행이 달러에 대한 환율을 안정적으로 유지하기 위해 통화 정책을 완화할 가능성을 포함한 여러 요인을 기반으로 한 낙관적인 전망입니다. 또한 유럽 국가들은 안보 문제로 인해 군사 지출을 늘릴 수 있는데, 이는 유로화를 인쇄하여 달성할 수 있으며, 이를 통해 간접적으로 시장 유동성을 자극할 수도 있습니다.
