원래 작가: @hosseeb
원래 번역: TechFlow
Shenchao의 메모: Solana의 5주년을 맞아 Dragonfly Capital의 파트너 @hosseeb가 오늘 트윗을 게시했습니다. 그는 2018년에 단위 가격이 $0.04인 Solana의 시드 라운드 투자에 참여할 기회를 놓쳤고 1,000배 이상의 수익을 놓쳤다는 내용을 회고했습니다. 기념의 표시로 원본 투자 각서도 첨부되어 있습니다. 또한, 이 트윗에는 솔라나의 공동 창립자인 톨리와 호세브 간의 토론 내용도 발췌했습니다.
원본 세부정보는 다음과 같습니다.
저는 2018년 초에 @solana의 시드 라운드에 0.04달러로 투자할 기회를 거절했습니다.
현재 가격 기준으로 보면 이는 3,250배의 수익을 놓치는 것과 같습니다.
솔라나는 제가 주니어 VC로서 평가한 최초의 프로젝트 중 하나였습니다. 그 당시, 나는 여전히 사랑스러울 정도로 순진하고 자신감이 넘쳤으며, 투자를 포기한 모든 프로젝트에 대해 메모를 썼습니다.
지금 그 메모를 다시 읽어보니 주니어 VC로서는 최고로 당혹스러운 일이었습니다. 당시 우리는 모두 이더리움 킬러를 찾는 데 집착했고, 합의 프로토콜과 EVM/eWASM을 대체할 기술이 무엇인지 연구했습니다.
그럼, 전혀 편집하지 않은 메모를 공개하겠습니다. 제 경력 중 최악의 투자 실패였습니다.
생일 축하해요, 솔라나! 🎂
메모 내용
1. 백서를 읽은 후, 제가 요약한 내용은 다음과 같습니다.
그들의 주요 혁신은 역사 증명(PoH)입니다. 기본적으로 이는 연속 해싱을 사용하는 검증 가능한 시간 지연 함수로, 순차적 작업 증명과 유사합니다. 즉, 값을 해싱하는 작업을 지속적으로 반복하고 모든 중간 해시를 게시하는 시간 유지 관리자가 선출됩니다. 이 프로세스는 단일 코어에서 직렬로 실행되어야 하며 병렬화될 수 없으므로, 노드는 연속된 해시 사이에 경과하는 시간의 양을 예측할 수 있어야 합니다(아마도 하드웨어 성능에 대한 지식을 기반으로?).
PoH 노드는 또한 현재 상태(제출할 거래 등)를 이러한 해시에 혼합합니다. 이를 통해 신뢰할 수 있는 시간별 이벤트 기록을 생성할 수 있습니다.
PoH 노드에 문제가 발생하거나 온라인 상태를 보장할 수 없는 경우, 여러 PoH 노드가 주기적으로 서로 상태를 혼합할 수 있는 솔루션을 제안했습니다.
검증 노드 세트는 PoH 노드의 작업을 재생하고 검증합니다(검증 프로세스는 MapReduce 아키텍처를 통해 보다 효율적으로 병렬화될 수 있음). 이러한 검증자는 Casper와 유사한 프로토콜을 통한 PoS를 사용하여 합의에 도달합니다. PoH 노드에 비잔틴 문제나 잘못된 동작이 발견되면 검증자 노드는 이를 대체할 새로운 PoH 노드를 선출할 수 있습니다.
그들은 결제 및 스마트 계약 기능을 개발할 것으로 보입니다.
그들은 710,000 TPS에 도달할 수 있다고 주장하고 있으며, 단일 노드 테스트 네트워크에서 35,000 TPS를 달성했습니다.
2. 내 생각:
그들의 숫자는 완전 헛소리입니다. 710,000 TPS는 엄청납니다. 구글의 초당 검색량도 100,000보다 적습니다. 이러한 데이터는 해당 웹사이트의 가장 눈에 띄는 위치에 배치되어 있어서 매우 주의 깊게 살펴보고 있습니다.
백서가 잘 쓰여졌다는 이전 의견을 철회합니다. 높은 수준의 내용은 좋지만, 기술적인 세부 사항이 매우 부족하고 모호합니다. 합의 프로토콜에 대한 설명으로서 엄격성이 실망스럽습니다.
이 팀은 주로 Qualcomm의 초급 엔지니어들로 구성되어 있습니다. CEO와 CTO는 주로 운영 체제, 임베디드 시스템, GPU 최적화, 컴파일러 분야의 업무를 담당합니다. 그들의 분산 시스템 및 암호화 분야에 대한 배경 지식은 분명히 부족합니다. 이는 논문에서도 명확히 드러납니다. 비잔틴 장애 허용 문제를 제대로 처리하지 못했습니다. Raiblocks/Nano의 백서가 생각나네요(그들도 기반 엔지니어입니다).
그리고 백서의 다음 내용은 저를 의심하게 만듭니다.
[원본 솔라나 백서, 섹션 5.12]
PoH를 통해 네트워크 검증자는 과거 이벤트와 그 타이밍을 어느 정도 확실하게 관찰할 수 있습니다. PoH 생성기가 메시지 스트림을 생성할 때 모든 검증자는 500ms 이내에 상태에 서명을 제출해야 합니다. 이 숫자는 네트워크 조건에 따라 더 줄어들 수 있습니다. 모든 검증이 스트림에 입력되므로 네트워크의 모든 사람은 투표 프로세스를 직접 관찰하지 않고도 모든 검증자가 지정된 시간 내에 투표를 제출했는지 확인할 수 있습니다.
이것은 합의된 프로토콜이 아닙니다. 합의를 위한 메시징에 500ms 제한을 가정하는 것은 상당히 문제가 있으며, 비잔틴 장애 허용을 의미 있게 달성하지 못합니다. 그러면 500ms는 어떻게 측정하는가? 시스템의 다른 노드는 자신들이 수행한 반복 해시 횟수에 따라 시간 경과를 추정하는데, 어떻게 500ms가 지났다는 데 합의할 수 있을까요? 더욱이 하드웨어 개선, 하드웨어 오류 또는 노이즈로 인해 시간이 지남에 따라 클럭 속도의 편차가 발생하는 경우 이를 어떻게 설명할 것인가? 분산 시스템에서 타이밍 문제는 엄청나게 복잡하고, 그것이 얼마나 어려운지 그들은 깨닫지 못하는 것 같아요.
게다가 시간에 대해 누가 신경 쓰겠는가? 이게 블록체인 분야의 큰 문제인가요? 사람들이 15초/1초의 블록 시간 세분성(DFINITY와 같은 것)에 만족하지 않습니까? 저는 그것이 큰 문제라고 생각하지 않습니다. 그들이 프로토콜에 도입한 복잡성과 혼란은 그다지 가치를 더하지 못하는 것 같습니다.
그들은 공격과 인센티브 불일치에 전념하는 섹션을 가지고 있습니다. 공격에 대한 그들의 대응은 전혀 설득력이 없었고 마찬가지로 엄격성이나 세부 사항이 부족했습니다.
Filecoin과 마찬가지로, 그들은 복제 증명을 논의하는 전체 장을 가지고 있습니다. 뭐하세요? 귀사의 합의 프로토콜과 거래 및 계정을 구현하는 방법, 그리고 귀사의 블록체인이 어떤 기능을 갖게 될 것인지에 대해 말씀해 주세요. 저는 데이터 저장 증명에 관심이 없습니다.
스마트 계약을 설명하는 긴 문단도 있지만, 여러 플랫폼을 지원하기 위해 백엔드로 LLVM을 사용한다고만 언급되어 있습니다. 하지만 그 외에는 아무것도 언급되지 않았습니다.
GPU와 병렬화에 대한 콘텐츠가 많습니다. 이는 이상한 집중감을 드러냅니다. BFT 합의 프로토콜과 사용 가능한 스마트 계약 플랫폼을 구현해야 하는 경우 패킷 형식의 병렬 처리에 집착해서는 안 됩니다. 제가 본 프레젠테이션에서도 그들이 똑같은 일을 했던 걸 기억합니다. 대부분의 시간을 노드 처리 최적화를 사용하는 방법에 대해 이야기하면서, 실제로 합의 프로토콜을 설명하는 데는 거의 시간을 쓰지 않았습니다.
결론: 나는 이 프로젝트에 결코 투자하지 않을 것이다
흥미롭게도, 5년 후, Haseeb @hosseeb가 Solana가 암호화폐 분야에서 자리를 잡은 것을 축하하며 트윗을 올리고, 젊었을 때 큰 기회를 놓쳤다고 농담을 했을 때, Solana의 공동 창립자 Toly @aeyakovenko 는 트윗 에 당신의 모든 우려는 사실 타당했습니다. 이것은 본질적으로 베팅입니다. 다른 팀들이 가지고 있지 않은 기본적인 이점을 유지하면서 이러한 문제를 해결할 수 있는지에 대한 베팅입니다.라고 답했습니다.
하시브는 톨리에게 이렇게 답했다. 저는 이것이 교훈이라고 생각합니다. 저수준 최적화와 독특한 공격 각도에 대한 당신의 집착은 다른 팀에서는 없는 것입니다. 이런 종류의 극단적인 강점 활용과 약점 회피가 가장 중요한 것입니다. 저는 당시에는 이것을 깨닫지 못했습니다.
